"ElFN0iR" a écrit :
Considéré comme immuable (échantillon de 31 personnes) :
Général ____________ 30
Singleton __________ 30
99 cartes __________ 25
Couleurs du GG _____ 23
Spoilers ___________ 18
30 points de vies ___ 12
Pas de réserve ______ 9
21 dommages du GG ___ 9
Mulligan PN _________ 2
Donc en gros les gens sont attachés au GG / Singleton / 99 cartes et et ne considèrent pas comme immuable la Réserve / 21 du GG / Mulligan.
Je pense qu'effectivement tu as mal interprété, le sondage a surtout montrer qu'il ne sert a rien de vouloir proposer des changements au niveau du GG / Singleton / 99 cartes car c'est vraiment le coeur du DC, si on touche à ça c'est la création d'un nouveau format ni plus ni moins.
31 personnes c'est très peu représentatif.
Ce "sondage" a été effectué auprès d'une partie des MVillois joueurs de DC, en d'autres termes, le sondage ne comprend pas les avis :
- Des MVillois ne s'étant pas donné la peine de répondre, ne fréquentant pas le forum, ou n'ayant simplement pas vu le sujet.
- Des joueurs ne fréquentant pas MV.
- Des joueurs en boutique ou tournois.
- Des ex-joueurs qui ont simplement déserté le format ou juste les tournois puisque devenu très bridé. (et il y en a beaucoup)
- Accessoirement, des joueurs Cockatrice.
Je ne propose pas le changement du général, du singleton et de la taille de la bibliothèque, je ne suis pas en mesure de le faire ne faisant pas parti du comité.
Je "lance" des idées et je pose des questions, bonnes ou mauvaises, à chacun d'en juger.
Je suis en total désaccord sur l'affirmation que changer une taille de bibliothèque, modifier les points de vie et rendre possible la réserve équivaut à un nouveau format.
L'EDH dont les règles ont purement été copiées/collées en DC a vu son format beaucoup évolué, passant de :
Citation :
- Three or more players are recommended.
- Players choose (or select at random) an Elder Dragon Legend as their army’s leader. This Dragon must be supported by creatures and spells corresponding to each of the dragon’s (three) specific casting colors. (règle du général et de l'identité de couleur, toujours présente aujourd'hui)
- Players include either basic lands for each of those colors in their decks. (comme dans tout format Highlander)
- Decks must have twenty to twenty-four creatures and may have no more than one of the same creature. All creatures must be 3/3 or better unless they have an ability, then they may be a 2/2. (règle disparue)
- Players designate and announce, at the beginning of the game, three of their creatures as “Warlords” and two creatures as “Captains.” If an opponent destroys a Captain, the Captain’s controller takes 2 damage, and the destroyer gains 2 life. If a Warlord is destroyed, the controller takes 3 damage while the destroyer gains 3 life. And for an Elder Dragon Legend, the controller takes 4 damage, and the destroyer gains 4 life. (règle disparue)
- No more than one of each spell may be included in a deck. (le singleton, ce qui est toujours de mise)
- Decide before hand which cards are banned. Some cards that tend to be unbalancing because they have such global effects include Balance, Wrath of God, Anarchy, and Gloom. (règle disparue, c'était cohérent vu que le format obligeait à jouer des créatures)
- Players begin play with one of each land type already in play. (règle disparue)
- Players start with 25 life. (règle modifiée parmi d'autres le 8 mars 2007 : 40pv)
- Players have a 60-card minimum deck, in addition to the land already in play. (règle modifiée)
... aux règles qu'on connait aujourd'hui en DC et en EDH qui sont identiques.
En anaylsant, je me suis donc remis en question sur les fondements du format DC, j'en ai conclu :
- l'historique du DC c'est directement celui de l'EDH puisque les règles lui ont été "calquées" avec comme changement principal -10pv et l'aspect "Duel", c'est tout.
- ce qui n'a jamais changé dans le format, soit un général (règle qui a été "élargie" mais présente depuis toujours), le pool de cartes "Eternal" et l'aspect "singleton" dit aussi "Highlander".
Je parle bien d'une "analyse" et non d'un "avis personnel", elle vaut ce qu'elle vaut, libre à chacun de faire la sienne en mettant de coté son avis, ce que peu font...
Parce que pour mon avis personnel : un général doit avoir des troupes, donc des créatures dans le deck, question de roleplay ^^.
Typiquement un U.deck : 40 Island 30 Contres 20 Pioche 9 Bounces + général (en gros), ça ne pourrait pas être possible. Maintenant ça me gêne pas en tant que joueur, n'étant pas un féru de RP et de storyline et j'accepte tout à fait les archétypes creatureless ou au contraire full creature.
Donc affirmer que le coeur du DC c'est ce qu'il est aujourd'hui, soit l'EDH
(format qui a largement évolué au fils des décennies pour optimiser le jeu au multi-joueur) avec une banlist différente et un malus de 10pv et que modeler un ou plusieurs paramètre(s) c'est changer de format est à mon avis (et là, c'est un avis) :
faux.
Je vois plutot comme l'opportunité de structurer les règles casuals en règles compétitives pour un format se voulant définitivement compétitif, ce qui n'a pas été pris en compte lors de "l'officialisation" du format en France, en voila un bout :
"duelcommander.com" a écrit :
The goal of this booklet, besides being easy for anyone to read, is to provide
a clear and precise rule set in order to play Duel Commander.
Occasionally, some of us forget that this passion of ours is first and foremost
a game. Most formats promote a mostly competitive game; this is less the
case for Duel Commander.
Ce qui peut expliquer pourquoi la taille démesurée de la bibliothèque, le pool de points de vie de départ et l'absence pur et simple de réserve n'a jamais fait l'objet de débat au sein du comité, en tout cas pas de façon officielle et annoncée.
Sauf mauvaise foi, on peut bien reconnaitre que ses trois points ne facilitent pas le déroulement de tournois.
"ElFN0iR" a écrit :
Ça montre aussi que les différents stades par lequel le DC est passé à travers l'histoire on s'en bat les couilles, ce n'est pas un argument.
Admettons que tu aies raison, ton pseudo-sondage n'en est pas un non plus, loin de là.
D'autant plus qu'il s'agit d'avis et de préférence de joueurs et non d'analyse. Je parle pas de ceux dans le lot qui par crainte d'évolution préfère que rien ne change, ceux qui tiennent aux règles casuals.
Dernier point, si nous, en tant que français avec notre "French EDH" aka Duel Commander nous battions réellement les couilles de l'historique du format et renions le Commander, on ne jouerais pas les cartes issues des packs Commander, question de crédibilité.
"Windston" a écrit :
les tests, s'ils ont bien eu lieu, ce dont je ne doute pas, n'ont pas abouti à un report plus riche que "ça change rien" (au passage, ça change forcément quelque chose)
Clairement !
Ca ne peut pas ne rien changer.
"Windston" a écrit :
Petit détail qui ne ressort pas de ton sondage, ElfNoir, c'est ce que les gens pense du type de général.
.../...
je n'ai pas d'attachement au fait que ce soit une créature légendaire. On pourrait l'élargir aux PW
Ca mérite l'essai.
"Vaillp" a écrit :
Derevi doit être ban oui car c'est une erreur de conception, c'est juste un test qui a été fait et qui a foiré.
Comme tous les généraux issues des packs Commander, il a été édité pour... le Commander!
Il fait partie de ces généraux qui deviennent débiles en Duel Commander, mais ça ne me choquerais pas plus que ça qu'il soit unban, il y a bien du Animar, du Marath et du Prossh dans le style craqué complet en tant que 8ème carte... Alors pourquoi pas Derevi ?
"Gaviro" a écrit :
Pour conclure, je trouve que les 20 pvs permettent de rafraîchir le format. Je me suis bien marré avec mes adversaires et ça faisait longtemps que ça n'était plus arrivé avec les 30 pvs (avec Child of Oloro et Tasigur). Certes, en 30 pvs, l'aspect tactique est sympa, mais le format s'est considérablement appauvrit. La barrière des Pvs permet à contrôle d'être dans sa tour d'ivoire et de faire son CA. Seules les cartes dégénérées en tempo et en CA des combo-créature verts permettent de tenir tête à contrôle.
Une personne qui a fait l'effort de tester, ça se voit.
Ca reste des tests à petites envergures, mais ça donne déjà une idée de tester par soit même.
qui fait un CA de -1 ? Mais on ban alors ceux en éphémère, sauf pour 
qui n'a pas d'équivalent en rituel.
à déjà de nombreux tutor.
sans capacité de survie. En révisant la banlist, cela vaudrait-il le coup de donner à Esper un vrai bon général ? (bien qu'il existe des légendaires en Esper)
dans la méta, et que suite à un méta plus agressif, control augmente son nombre de wrath et de gestion de board. Ce n'est pas un nerf indirect pour le deck ? (je ne joue pas Animar je ne me rend pas compte) 
Légende
Légende
